Εφαρμογή πρότυπων βιοτόπων και πληθυσμιακής πυκνότητας σε χρονολογικές σειρές κάλυψης εδάφους για ενημέρωση του Κόκκινου Καταλόγου IUCN
Από RemoteSensing Wiki
Συγγραφείς : Luca Santini, Stuart H.M. Butchart, Carlo Rondinini, Ana Benítez-López, Jelle P. Hilbers ,Aafke Schipper, Mirza Cengic, Joseph A. Tobias, Mark A.J. Huijbregts
Πηγή: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/cobi.13279
Εισαγωγή
Οι κατηγορίες και τα κριτήρια της κόκκινης λίστας της IUCN είναι το πιο ευρέως χρησιμοποιούμενο πλαίσιο για την αξιολόγηση του σχετικού κινδύνου εξαφάνισης ειδών. Τα κριτήρια βασίζονται σε ποσοτικά όρια σχετικά με το μέγεθος, τις τάσεις και τη δομή των κατανομών και των πληθυσμών των ειδών. Ωστόσο, τα δεδομένα σχετικά με αυτές τις παραμέτρους είναι αραιά και αβέβαια για πολλά είδη και μη διαθέσιμα για άλλους, ενδεχομένως να οδηγήσει σε εσφαλμένη ταξινόμηση ή ταξινόμηση ως Ανεπαρκής Δεδομένα. Εδώ προτείνουμε μια προσέγγιση που θα συνδυάζει στοιχεία για την αλλαγή της κάλυψης του εδάφους και τις ειδικές προτιμήσεις των ειδών σε βιοτόπους, την πληθυσμιακή αφθονία και την απόσταση διασποράς για την εκτίμηση των βασικών παραμέτρων (έκταση του περιστατικού, μέγιστη κατεχόμενη έκταση, το μέγεθος και την τάση του πληθυσμού και ο βαθμός κατακερματισμού) και επομένως, τις κατηγορίες της κόκκινης λίστας της IUCN. Επιπλέον, μπορεί εύκολα να παράσχει ένα σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης για τον εντοπισμό ειδών γεγονός που δικαιολογεί ενδεχομένως αλλαγές στην κατηγορία κινδύνου εξαφάνισης βάσει περιοδικών ενημερώσεων και πληροφοριών κάλυψης γης.
Οι κύριοι παράγοντες της απώλειας της βιοποικιλότητας σήμερα είναι η υπερεκμετάλλευση και η απώλεια των βιοτόπων (Hoffmann et al. 2010; Joppa et αϊ. 2016). Η αλλαγή της κάλυψης της γης επηρεάζει τη διαθεσιμότητα σε κατάλληλους βιοτόπους και, κατά συνέπεια, το πιθανό μέγεθος του πληθυσμού των ειδών. Εντός της Πρωτοβουλίας για την Κλιματική Αλλαγή (CCI) της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Διαστήματος (ESA), η CCI συνεργασία Κάλυψης Γης δημοσίευσε πρόσφατα μια ετήσια παγκόσμια χρονολογική σειρά κάλυψης εδάφους που καλύπτει 24 χρόνια από το 1992 έως το 2015 σε μια ανάλυση 10 arc-δευτερόλεπτα (~ 300 μέτρα) (ESA 2017). Επιπλέον, χάρτες κάλυψης γης από το 2016 έως το 2019 αναπτύσσονται αυτή τη στιγμή στο πλαίσιο της υπηρεσίας του Copernicus για την αλλαγή του κλίματος (C3S 312b-παρτίδα5. C. Lamarche προσωπική επικοινωνία). Τα δεδομένα αλλαγής κάλυψης γης και οι πληροφορίες σχετικά με τις προτιμήσεις των βιοτόπων μπορούν να συνδυαστούν για να εκτιμηθεί το πώς η αλλαγή της κάλυψης γης αλλοιώνει την έκταση του κατάλληλου ενδιαιτήματος των ειδών και επηρεάζει τον κίνδυνο της εξαφάνισής τους σύμφωνα με τα κριτήρια του Κόκκινου Καταλόγου (Buchanan et al., 2008, Rondinini et al., 2011, Bird et al. Tracewski et αϊ. 2016; Visconti et αϊ. 2016). Για παράδειγμα, πρόσφατες τηλεπισκοπικά τραβηγμένες εικόνες του δάσους έχουν χρησιμοποιηθεί για την εκτίμηση του κινδύνου εξάλειψης και των πρόσφατων αλλαγών για είδη που εξαρτώνται από τα δάση (Buchanan et al., 2008, Tracewski κ.ά., 2016). Τέτοιες μελέτες έχουν επικεντρωθεί συνήθως στα κριτήρια Α (μείωση του μεγέθους του πληθυσμού) και Β (μικρό και κατακερματισμένο / μειούμενο εύρος) (π.χ. Tracewski et al. 2016), ενώ λίγοι έχουν εξετάσει το κριτήριο C1 (μικρός και μειούμενος πληθυσμός, π.χ. Buchanan et al. 2008) ή D1 (πολύ μικρός πληθυσμός π.χ. Visconti et al., 2016).
Εδώ αποδεικνύουμε για όλα τα μη πελαγικά πτηνά (10.378 είδη) και τα χερσαία (δηλαδή μη- θαλάσσια) θηλαστικά (4.835 είδη) παγκοσμίως, πώς μπορούν τα κριτήρια του Κόκκινου Καταλόγου να αξιολογηθούν με τη σύζευξη χρονολογικών σειρών κάλυψης γης, τις προτιμήσεις ενδιαιτημάτων των ειδών, τις στατιστικές προβλέψεις της πυκνότητας του πληθυσμού τους και την απόσταση διασποράς. Χρησιμοποιούμε χάρτες της κατανομής των ειδών και πληροφορίες σχετικά με τις προτιμήσεις των βιοτόπων των ειδών από τον Κόκκινο Κατάλογο της IUCN και το χρονικές σειρές κάλυψης της γης από την ESA για την εκτίμηση των δυνατοτήτων κατανομής των ειδών και την μεταβολή τους στο χρόνο. Εκτιμούμε το πιθανό μέγεθος του πληθυσμού σε κατάλληλο βιότοπο και το επίπεδο του κατακερματισμού του πληθυσμού σύμφωνα με τις οδηγίες του Κόκκινου Καταλόγου της IUCN. Στη συνέχεια αξιολογούμε τον κίνδυνο εξαφάνισης για τα είδη με βάση τα έξι κριτήρια του Κόκκινου Καταλόγου της IUCN (A2, B1, B2, C1, D1 και D2).
Μέθοδοι
Κριτήρια κόκκινου καταλόγου
Στην κόκκινη λίστα της IUCN, τα είδη αξιολογούνται με βάση όλα τα κριτήρια για τα οποία διατίθενται κατάλληλα δεδομένα, και απαριθμούνται στην υψηλότερη κατηγορία βάσει της οποίας κατατάσσονται (IUCN 2017b). Συνεπώς, εδώ εμείς αξιολογήσαμε όλα τα είδη με βάση τα έξι κριτήρια που μπορούν να ενημερωθούν από την κάλυψη της γης και μεταβολή της έκτασης της γης και τα ταξινομήσαμε στην πιο απειλούμενη κατηγορία στην οποία κατατάχθηκαν. Αυτά περιλαμβάνουν τα κριτήρια Α2 (μείωση πληθυσμού τα τελευταία 10 χρόνια ή τρείς γενιές, ανάλογα με το ποια είναι μεγαλύτερη), Β1 (μικρή έκταση περιοχής παρουσίας, EOO) και B2 (Περιοχή Κατοίκησης, AOO), και σε συνδυασμό με το υποκριτήριο "a" (σοβαρός κατακερματισμός) και "biii" (συνεχιζόμενη μείωση της έκτασης, της έκτασης ή / και της ποιότητας του βιοτόπου), C1 (Μικρό μέγεθος πληθυσμού και πτώση), D1 (Πολύ μικρό μέγεθος πληθυσμού) και D2 (πολύ μικρές AOO και αληθοφανείς απειλές). Συνολικά, τα κριτήρια αυτά χρησιμοποιούνται επί του παρόντος για την κατάταξη του 68% των απειλούμενων πτηνών και το 84% των απειλούμενων θηλαστικών. Τα κριτήρια αυτά επιτρέπουν την ταξινόμηση των ειδών σε τρεις απειλούμενες κατηγορίες: Εύτρωτα (VU), Κινδυνεύοντα (EN) και Κρισίμως Κινδυνεύοντα (CR). Εάν το είδος δεν πληροί καμία από τις κατηγορίες αυτές, το είδος χαρακτηρίζεται ως Ελάχιστα Ανησυχητικό (LC) ή Εγγύς Απειλούμενο (NT).
Εισαγωγή δεδομένων
Θεωρήσαμε όλα τα μη πελαγικά πτηνά και τα χερσαία θηλαστικά με δεδομένα σχετικά με τις προτιμήσεις βιοτόπων, για ένα σύνολο 10.378 πουλιών και 4.835 είδη θηλαστικών. Χρησιμοποιήσαμε την περιοχή ενός ελάχιστου κυρτού πολυγώνου που περιλαμβάνει τους χάρτες κατανομής από την Κόκκινη Λίστα IUCN (IUCN 2017a, BirdLife International and Handbook of Birds of the World 2017) για την εκτίμηση του EOO (Joppa et al., 2016; IUCN 2017b). Για τα μεταναστευτικά πτηνά όπου τα πολύγωνα ταξινομούνται σε "κάτοικο", "εύρος αναπαραγωγής" και "μη αναπαραγωγική περιοχή", η ΕΟΟ ήταν ίση με το μικρότερο μεταξύ των δύο ελάχιστων κυρτών πολυγώνων που περιλαμβάνουν τον "κάτοικο" και το "εύρος αναπαραγωγής" ή τον "κάτοικο" και "μη αναπαραγωγική περιοχή" (IUCN 2017b). Στη συνέχεια, κόψαμε τους χάρτες EOO με βάση τον κατάλληλο βιότοπο για κάθε είδος που βασίζεται στις προτιμήσεις βιοτόπων των ειδών που κωδικοποιούνται από το σύστημα ταξινόμησης ενδιαιτημάτων της IUCN (IUCN 2018). Χρησιμοποιήσαμε τα ενδιαιτήματα προγράμματος τα οποία κωδικοποιήθηκαν ως "κατάλληλα" για κάθε είδος και εξαιρέσαμε τις περιοχές σε ακατάλληλα υψόμετρα εντός του εύρους των ειδών, χρησιμοποιώντας στοιχεία για τις υψομετρικές προτιμήσεις από την Κόκκινη Λίστα IUCN και το μοντέλο ψηφιακής ανύψωσης EarthEnv-DEM90 (Robinson et al., 2014). Για την επαναταξινόμηση των κατάλληλων βιοτόπων και τον υπολογισμό της "έκτασης του κατάλληλου ενδιαιτήματος" χρησιμοποιήσαμε τα δεδομένα κάλυψης γης τα οποία κατεβάσαμε από https://www.esa-landcover-cci.org/ (ESA 2017) και τα συνδυάσαμε με το σχέδιο ταξινόμησης ενδιαιτημάτων της IUCN. Υπήρχαν 536 είδη πτηνών και 74 θηλαστικών για τα οποία έγιναν οι προτιμήσεις για το υψόμετρο ή το περιβάλλον δεν οδήγησε σε κάποιο κατάλληλο περιβάλλον εντός του εύρους, υποδεικνύοντας πιθανά σφάλματα είτε στις τάξεις προτιμήσεων των βιοτόπων, στις ανοχές ύψους ή στην αντιστοιχία μεταξύ των κατηγοριών IUCN και ESA CCI.
Κάθε είδος της ESH χρησιμοποιήθηκε με δύο τρόπους σχετικούς με την εφαρμογή των κριτηρίων της Κόκκινης Λίστας: Πρώτον, έγινε μια ανώτερη εκτίμηση της δυνητικής Περιοχής Κατοίκησης (AOO) από την επαναδειγματοληψία του ESH με ανάλυση από 300 m έως 2 km έτσι ώστε οποιαδήποτε 2 km κυψέλη τέμνει τουλάχιστον ένα κύτταρο των 300 m να συνεισφέρει στην AOO. Δεύτερον, εκτιμήσαμε το πιθανό μέγεθος του πληθυσμού εντός του ESH χρησιμοποιώντας πληθυσμό (σωματική μάζα και διατροφή), τοπικές περιβαλλοντικές συνθήκες (πρωτογενής παραγωγικότητα και κλιματολογικές συνθήκες) και ταξινομικές πληροφορίες στο επίπεδο των τυχαίων επιδράσεων των μοντέλων. Παρόλο που ο ΑΟΟ και ο κατάλληλος βιότοπος , για την εκτίμηση χρησιμοποιούσαν την αφθονία που προέρχεται από τους ίδιους χάρτες καταλληλότητας των ενδιαιτημάτων (ESH), είναι πιθανό ότι η τάση τους είναι ασυνεπής, για παράδειγμα όταν το AOO δεν είναι ευαίσθητο σε μεταβολές στην ποσότητα των βιοτόπων σε κάθε κυψέλη πλέγματος 2x2 km.
Αξιολόγηση κόκκινου καταλόγου
Σύμφωνα με το κριτήριο Α2, οι μεταβολές του πληθυσμού θα πρέπει να υπολογίζονται σε περίοδο τριών γενεών ή δέκα έτη, δηλαδή όποια είναι μεγαλύτερη. Επί του παρόντος, οι χάρτες εδάφους της ESA διατίθενται για την περίοδο 1992-2015. Πήραμε το 2015 ως παρόν και προσδιορίσαμε το σημείο εκκίνησης για την εκτίμηση των τάσεων ως τρεις γενιές ή δέκα χρόνια πριν από το 2015, όποιο από τα δύο ήταν νωρίτερα. Τα δεδομένα για το μήκος των γενεών για όλα τα είδη πτηνών και θηλαστικών αποκτήθηκαν από την εταιρεία BirdLife International (2017) και Pacifici et αϊ. (2013), αντίστοιχα.
Τα κριτήρια Β1 και Β2 εφαρμόστηκαν συγκρίνοντας τις εκτιμήσεις EOO και ESH με το EOO και ΑΟΟ αντίστοιχα (Σχήμα 1). Ωστόσο, η εφαρμογή αυτών των δύο κριτηρίων απαιτούνται τουλάχιστον δύο επιμέρους κριτήρια. Εδώ θεωρήσαμε το υποκριτήριο "a" (σοβαρός κατακερματισμός) και "biii" (συνεχιζόμενη μείωση της έκτασης, της έκτασης ή / και της ποιότητας του βιοτόπου). Ο σοβαρής κατακερματισμός ορίζεται από τον Κόκκινο Κατάλογο της IUCN όταν "οι αυξημένοι κίνδυνοι εξαφάνισης του είδους προκύπτουν από το γεγονός ότι τα περισσότερα από τα άτομα του πληθυσμού βρίσκονται στο μικρούς και σχετικά απομονωμένους υποπληθυσμούς" (IUCN 2017b). Συνεπώς, θεωρήσαμε πως ο βιότοπος ενός είδους είναι κατακερματισμένος εάν > 50% του ESH εμφανίστηκαν σε μικρά και απομονωμένα μέρη (IUCN 2017b). Οι εκτιμήσεις της βιωσιμότητας του πληθυσμού είναι μόνο διαθέσιμες για θηλαστικά (από Hilbers et al., 2016), οπότε συνολικά εξετάσαμε πέντε ορισμούς για πτηνά και 10 για θηλαστικά. Ορίζουμε "απομονωμένο" με βάση την προσέγγιση που περιγράφεται στο Santini et αϊ. (2014). Εν συντομία, η προσέγγιση έγκειται στο σχηματισμό συνεχόμενων ομάδων ενδιαιτημάτων στην περιοχή και στη συνέχεια συσσώρευση αυτών των τεμαχίων μέσα σε μια διάμεση διασπορά.
Συγκρίναμε τις προβλεπόμενες κατηγορίες κόκκινων λιστών με τις δημοσιευμένες κατηγορίες δοκιμάζοντας τη συσχέτιση μεταξύ των κανονικών αξιών με τις στατιστικές Gamma του Goodman και του Kruskal. Συγκρίναμε επίσης την ικανότητα ανίχνευσης απειλούμενων και μη απειλούμενων ειδών με χρήση ευαισθησίας, εξειδίκευσης και TSS. Πραγματοποιήσαμε όλες τις αναλύσεις GIS χρησιμοποιώντας μια προβολή ίσων περιοχών Mollweide στο GRASS GRIS v. 7.4 (GRASS Development Team 2017), καθώς και όλες οι περαιτέρω στατιστικές αναλύσεις και επεξεργασία δεδομένων στην R v. 3.5.1 (R Core Team 2018). Οι κώδικες GRASS και R διατίθενται από τον αντίστοιχο συντάκτη κατόπιν αιτήσεως.
Αποτελέσματα
Προβλέψεις κατηγοριών του Κόκκινου Καταλόγου
Προβλέψαμε 745 πτηνά (VU = 399, EN = 254, CR = 92) και 501 θηλαστικά (VU = 266, EN = 206, CR = 29) υπό εξαφάνιση (Εικόνα 2). Αυτά τα είδη χαρακτηρίζονται ως κυρίως απειλούμενα σύμφωνα με το κριτήριο Β1 (53,3%, 393 πουλιά και 348 θηλαστικά), Β2 (23,4%, 165 πτηνά και 161 θηλαστικά), D / D1 (15%, 208 πτηνά και 70 θηλαστικά), C1 (5,6%, 59 πτηνά και 19 θηλαστικά) και Α2 (2,7%, 25 πουλιά και 12 θηλαστικά). Μεταξύ των ειδών με ανεπαρκή δεδομένα, προβλέψαμε 10 είδη πτηνών (18,9% των ειδών που παρουσιάζουν έλλειψη δεδομένων πουλιών) και 114 είδη θηλαστικών (22,3%). (πτηνά: VU = 5, EN = 3, CR = 2, θηλαστικά: VU = 52, EN = 52, CR = 10) (σχήμα 3). Οι προβλέψεις για την Ανεπαρκή Δεδομένα ήταν σύμφωνες με αυτές που παρήγαγαν οι προηγούμενοι συντάκτες χρησιμοποιώντας εναλλακτικές μεθόδους για το 76,2% των πτηνών και το 56,6% των θηλαστικών. Oι προβλέψεις για όλα τα είδη παρουσιάζονται στο Σχήμα 2.
Η ευαισθησία στην πρόβλεψη απειλούμενων κατηγοριών ήταν χαμηλή τόσο σε πτηνά όσο και σε θηλαστικά (0,29 και 0,27) και η ακρίβεια ήταν υψηλή (0,95 και 0,96), με αποτέλεσμα το TSS 0,24 για τα πτηνά και 0,23 για τα θηλαστικά. Αυτές οι τιμές υποδηλώνουν υψηλό σφάλμα τύπου ΙΙ και χαμηλό Σφάλμα τύπου Ι, δηλαδή υψηλή πιθανότητα ταξινόμησης ενός απειλούμενου είδους ως μη απειλούμενου, αλλά χαμηλού πιθανότητα να ταξινομηθεί ένα μη απειλούμενο είδος ως απειλούμενο. Πουλιά τα οποία είχαν προβλεφθεί ότι είναι απειλούμενα ταξινομήθηκαν στις κατηγορία απειλούμενων με βάση το κριτήριο Β1 (η = 276), D (η = 125), Β2 (η = 99), C1 (η = 46) και Α2 (η = 17). Τα θηλαστικά είχαν προβλεφθεί να είναι σε υψηλότερης κατηγορίες χαρακτηρίστηκαν ως απειλούμενα από τις κατηγορίες B1 (n = 86), B2 (n = 52), D (η = 17), C1 (η = 7) και Α2 (η = 2). Είδη πτηνών που εν συνεχεία προβλεπόντουσαν οτί είναι ελάχιστα απειλούμενα, χαρακτηρίστηκαν ως είδη εδάφους (π.χ. Eurypygiformes, Mesitornithiformes, Galliformes) (π.χ. Bucerotiformes, Ciconiformes, Otidiformes) και αρπακτικά πτηνά (π.χ. Accipitriformes), τα οποία απειλούνται από το κυνήγι, τη δηλητηρίαση και τη σύγκρουση με τις γραμμές ηλεκτρικής ενέργειας και ανεμογεννητριών. Τα θηλαστικά είδη που σταθερά προβλέπονταν ως ελάχιστα απειλούμενα στον Κόκκινο Κατάλογο είναι ως επί το πλείστον είδη μεγάλου μεγέθους που απειλούνται από το κυνήγι και το παράνομο εμπόριο (π.χ. Proboscidea, Perissodactyla, Cetartyodactyla, Pholidota, Primates) (Σχήμα 3).
Μεταξύ των γεωγραφικών περιοχών, τα μοντέλα μας προέβλεπαν χαμηλότερο κίνδυνο εξαφάνισης κατά μέσο όρο στην περιοχή Σαχάρο-Αραβική και Αυστραλιανή περιοχή για τα πουλιά, στις περιοχές της Μαδαγασκάρης και της Ωκεανίας για τα θηλαστικά και στην περιοχή της Ανατολής τόσο για τα πτηνά όσο και για τα θηλαστικά. Στα θηλαστικά, το βόρειο τμήμα της Αλάσκας και της Γροιλανδίας παρουσιάζουν επίσης υψηλές τιμές, αλλά αυτές οι περιοχές καταλαμβάνονται μόνο από ένα μικρό αριθμό ειδών. Η διαφορά μεταξύ των εκτιμήσεων του Κόκκινου Καταλόγου και των προβλεπόμενων κατηγοριών συσχετίστηκε θετικά με τη "σωματική μάζα" του είδους σε πτηνά και θηλαστικά ,υποδεικνύοντας ότι η προσέγγισή μας είναι πιο πιθανό να υποτιμούν τις κατηγορίες μεγαλύτερων ειδών του Κόκκινου Καταλόγου σε σύγκριση με εκείνες των μικρότερων ειδών.
Συζήτηση
Τα αποτελέσματά δείχνουν πώς τα δεδομένα σχετικά με την αλλαγή της κάλυψης γης σε συνδυασμό με πληροφορίες για τις προτιμήσεις των ειδών σε βιοτόπους και την μοντελοποιημένη αφθονία των να ενημερώσουν τις αξιολογήσεις των ειδών στο πλαίσιο του Κόκκινου Καταλόγου της IUCN. Η διαδικασία αυτή είναι ιδιαίτερα χρήσιμη για την ανίχνευση ειδών των οποίων ο ρυθμός και ο βαθμός απώλειας των βιοτόπων τους μπορεί να έχει υποτιμηθεί. Περαιτέρω, εντοπίζει τα περισσότερα από τα είδη που παρουσιάζουν ανεπαρκή δεδομένα και που ενδέχεται να απειληθούν, στοχεύοντας έτσι σε έρευνα με σκοπό την συγκέντρωση επαρκών πληροφοριών και την εφαρμογή των κριτηρίων του Κόκκινου Καταλόγου. Η ίδια διαδικασία μπορεί να εφαρμοστεί σε άλλες ταξινομικές ομάδες για τις οποίες οι κατανομές έχουν χαρτογραφηθεί, οι προτιμήσεις σε βιοτόπους έχουν τεκμηριωθεί και ι προβλέψεις αφθονίας έχουν γίνει (π.χ. Αμφίβια, Ficetola et al., 2015, Santini et αϊ., 2018). Οι προβλέψεις μας είναι αρκετά συνεπείς με τις δημοσιευμένες αξιολογήσεις του Κόκκινου Καταλόγου, γεγονός που υποδηλώνει ότι είναι αξιόπιστη για προκαταρκτικές αξιολογήσεις των ειδών. Ορισμένα είδη παρουσιάζουν συσσωρευμένες κατανομές εντός κατάλληλου βιοτόπου λόγω της αποσπασματικής κατανομής βασικών πόρων (Mayor et al., 2009), ή αλλιώς μετατοπίζονται νομαδικά γύρω από το γεωγραφικό εύρος τους και επομένως καταλαμβάνουν μόνο ένα περιορισμένο μέρος της σε κάθε δεδομένη στιγμή (Runge et al., 2015). Ομοίως, ορισμένα είδη απουσιάζουν ή είναι πιο σπάνια σε περιοχές που υπόκεινται σε ιδιαίτερες απειλές, όπως υπερεκμετάλλευση, διεισδυτικά ξένα είδη, ή ρύπανση (Benítez-López et al., 2010, 2017, Hoffmann et al., 2010, Ripple κ.ά., 2016). Είναι ενδιαφέρον ότι οι προβλέψεις μας για τα μικρά είδη είναι πιο συνεπείς με την δημοσιευμένη κόκκινη λίστα απ 'ότι αυτά για τα μεγάλα είδη, πιθανώς επειδή τα τελευταία απειλούνται συχνότερα από την άμεση εκμετάλλευση, ενώ τα μικρότερα είδη απειλούνται συχνότερα από την απώλεια και την υποβάθμιση των βιοτόπων (Ripple et al. 2017). Η ανάλυσή αποκάλυψε μια συνεπή μεροληψία στην υποτίμηση του κινδύνου στις προβλέψεις, ή υπερεκτίμηση των εκτιμήσεων των περιφερειών της Μαδαγασκάρης, της Ανατολής και του Ωκεανού στο Μαρόκο θηλαστικά, και στις περιοχές της Ανατολής, της Σαχάρο-Αραβίας και της Αυστραλίας σε πτηνά. Αυτές οι αναντιστοιχίες μπορούν να εξηγηθούν από ένα συνδυασμό παραγόντων που περιλαμβάνουν υψηλό κυνήγι.
